在书法风格一隅人经常说“人书俱老”，这个“老”之指年龄呢还是书法风格呢？一般情况下或多数人应该是指随着年龄的增长，书法风格也进入一种老辣的境界，这是多数人的表达，其实艺术风格，也可以有年龄上的区别，这就是所谓的“年龄风格”也有艺术风格的日臻变化说。唐孙过庭《书谱》说：“若思通楷则，少不妇老；学成规矩，老不如少……初谓未及美工兼职，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老……”

孙过庭所论述的的“老”不是年龄之老少，而是一位书家书法风格形成的过程，最终达到“人书俱老”的境地。

王羲之塑像

就书家而言，青年时代与中年、老年的心境不同，风格上也会有所变化，这是尽人皆知的，因此中国书法所说的“人书俱老”的艺术风格应该多方面的含义。

与年龄无关

“老”就是笔力苍劲，筋骨壮健，格调古拙，体势雄峻，它大体上属于阳刚之美。而与之相对的“少”，风格则与之相反，它丰茂秀丽美工兼职，婉畅纤妍……大体上属于阴柔之美。对于这一意义上的“老”、“少”两种风格，项穆《书法雅言·老少》有集中的论述。

项穆认为：书有老少，区别浅深，势虽异形，理则同体。所谓老者，结构精密，体裁高古，岩岫耸峰，旌旗列阵是也。所谓少者，气体充和，标格雅秀，百般滋味，千种风流是也。老而不少，虽古拙峻伟，而鲜丰茂秀丽之容。少而不老，虽婉畅纤妍，而乏沉重典实之意。二者混为一致，相待而成者也……老乃书之筋力，少则书之姿颜。筋力尚强健，姿颜贵美悦，会之则并善，析之则两乖。融而通焉。书其几矣。

项穆这段论述，不是根据书家实际的年龄来划分风格的，而是一种喻证，以不同的年龄层次来比喻不同的书艺风格。要求这两种风格融通致，“会之则并善”，这不为无见，但认为二者必须融通适中，其实就是取消了这两种不同风格的存在。应该说，所谓“老”和“少”，各擅其美未尝不可，只要不走向极端，美工招聘就不仅应该容许其独立存在，而且应该同样予以提倡、鼓吹。当然，从对方风格中吸取一些于自己有益的因子，使自己的风格内涵更为丰饶，这也是必要的书法品评中用得极多的“老劲”这一概念，其中有些就和项穆所说的“老”的内涵相当或相近，这就是所谓“老乃书之筋力”。例如，欧阳修《集古录》评《泛爱寺碑》说：“此碑李百药自书，字画老劲可喜”；

赵函《石墨镌华》评杨承和的《邠国公功德铭》，认为“全法欧阳兰台，方整老劲”；

梁巘《评书帖》认为，“王铎书得执笔法，学米南宫苍老劲健，全以力胜”

赵孟頫像美工兼职

对这一系列书家的品评，就不一定着眼于其年龄，因为就大令（王献之44-386）来说，去世时只有42岁，尚未进入老年时期；而且也主要不是着眼于所谓“晚期风格”，而是着眼于其书艺的成熟，即其笔墨技艺等等进入了圆满成熟的境地，当然其中也包括筋骨的劲健之类在内。

书法学习是广采百家，博取众长，扬长避短的过程，及至暮年之龄，人的思想达一定的境界，书法技术上达到炉火纯青，风格上也就“复归平正”，挥洒自如而从心所欲了，真正达到了“老境”。元代书法家郭畀云：东坡…晚岁自儋州回，挟大海风涛之气，作字如古槎怪石，如怒龙喷浪，奇鬼博人，书家不可及也。

这是评述苏东坡书法“老劲雄放”的意象描述。

苏东坡《渡海帖》

由少及老是个追求和变化的过程。如以所谓“少年书”的姿媚著称的赵孟頫，其晚年也趋于老劲。马宗霍《书林藻鉴》录语：赵孟之书“凡三变，初临思陵（宋高宗赵构），中学锺繇及羲、献诸家，晚乃学李北海”

是说赵孟頫年时书，将王羲之的姿媚风格质素显现和发挥到了极致；晚年则又参入李邕，吸取了李书的劲健质素，因而也体现了老劲的特色。古人云：‘笔随人老。’斯言也，岂欺我哉！”这是把赵孟頫晚年和早年之作进行比较后得出的结论。

赵孟頫晚年书作

“老”，在中国书法史上属于风格美的范畴。一般以年龄为参照，但是书家的风格美的形成，是一个动态的积累和发展过程，应该进行动态考察，即据其艺术历程及风格的发展变化来考察，而不能仅仅停留于或满足于静态的、片断的分析。每一位书法家的艺术历程、生命长短的不同，年龄风格也会因人而异。

美工包月

事物都是一分为二的，利弊同出，没有绝对“老”和“少”美工兼职，王羲之所说“情随事迁”老年风格又可能带来某种不足，过于成熟不能再“熟后求生”艺术生命也就进入了休眠期。

特别声明：以上内容（如有图片或视频亦包括在内）来源于网络，不代表本网站立场。本网站仅提供信息存储服务。如因作品内容、版权和其他问题需要同我们联系的，请联系我们及时处理。联系方式：451255985@qq.com，进行删除。